+7 (919) 38-58-000
При заключении договора стороны предусмотрели, что цена имущества рассчитывается в долларах США, а оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате.
Однако сделка сорвалась и имущество пришлось покупать у другого поставщика. Предприниматель потребовал поставщика убытки от расторжения договора и неустойку за просрочку поставки.
Цена товара была выше, а кроме того, рубль за этот период сильно ослаб, из-за чего почти та же сумма в долларах в рублях стала ощутимо больше. Нижестоящие суды поддержали требования и рассчитали убытки в рублях, указав, что денежные средства в оплату цены товара по договору (расторгнутой сделке) покупатель перечислял продавцу в рублях, также как и денежные средства в оплату цены товара новому продавцу (по совершенной взамен сделке), в связи с чем с даты перечисления продавцам денежных средств в рублях цена товара по каждому из договоров была зафиксирована именно в рублях. Разница сумм рублевых перечислений продавцам составила реальный убыток покупателя, в размере 4,5 млн. руб. При этом суды указали, что если считать убыток в виде разницы между долларовой ценой расторгнутого договора (155 600 долларов США) и долларовой ценой совершенной взамен сделки (159 300 долларов США), убыток в валюте составит 3700 долларов США, что значительно меньше действительной суммы причиненного покупателю убытка и свидетельствует о необъективности применения такого расчета в данном конкретном случае.
Однако Верховный Суд отменил судебные акты, указав, что при валютных договорах расчеты должны вестись в валюте долга. Следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Как следует из условий заключенных сторонами спора договоров и установлено судами, валютой долга по обоим договорам купли-продажи является доллар США, а валютой платежа - рубль. Таким образом, заранее договорившись об использовании иностранной валюты в качестве валюты долга, обе стороны приняли на себя риск возможного колебания курса валюты платежа – рубля как в одну, так и в другую сторону при исполнении обязательств по договору.
Следовательно, возникновение курсовой разницы является их обычным предпринимательским риском. Суды должны были рассчитывать убытки исходя из валюты долга, а не из рублевых сумм.
